, , , ,

Blackmagic Pocket Cinema … un capteur trop petit ?

BlackMagic Pocket Cinema Camera

Suite à l’annonce de la Pocket Cinéma Caméra de Blackmagic, je me suis d’abord réjoui, j’ai même eu une petite émotion je me voyais déjà faire du ProRes, j’imaginais un rapport signal bruit extraodinaire avec des gros pixels … Et en fait, si ce que j’ai naïvement pris pour un argument marketing s’avère appliqué dans le modèle de série, on va bien se retrouver avec un capteur rikiki et une déclinaison sur ce petit bijou des memes contraintes encore accentuées que sur la BMCC Originale. Avec son crop factor de x2,3 la BMCC en a dégouté plus d’un et les clients ciblés qui n’ont pas pris la précaution de voir ce qui allait arrivé à leurs précieuses optiques Canon EF ont eu une surprise assez désagréable.

Je me demande ce qu’il se passe dans la tête des concepteurs quand ils font ce genre de choix ? Je ne comprend pas non plus pourquoi le consortium M43 n’impose pas une taille de capteur ? On va se retrouver avec un crop factor de x3 c’est à dire que le 12mm Olympus (qui est à ma connaissance la focale la plus large en optique rectilinéaire si on écarte les fisheyes de 8mm qui vont provoquer de trop importantes distorsions) va devenir un 36mm, les superbes optiques Voiglander 17,5 mmm et 25mm f:0,95 se transformeront en 52 et 75mm … je ne comprend pas la démarche ?!

Donc il va falloir passer par des adaptateurs pour trouver des optiques en monture C par exemple. Même si c’est fun de partir à la chasse sur ces vieux cailloux chez les brocanteurs ou sur ebay je trouve ce choix incohérent. Pour moi c’est une grosse boulette, la BMCC M43 passive ne pilotant pas les optiques dépourvues de bagues de diaph et de point manuel est finalement presque le meilleur choix. ça manque un peu de logique tout ça et c’est vraiment décevant, j’adore Blackmagic mais je pense qu’ils feraient mieux de s’entourer et de se poser les bonnes questions avant de lancer de tels produits. C’est pareil pourquoi faire une camera limité à la prise de vue animée ? Le Micro 4/3 a ça de génial c’est d’avoir été conçu aussi bien pour la photo que pour la video. Personnellement je trouve que c’est une erreur. Cette petite caméra aurait été parfaite si elle avait eu un capteur Micro 4/3 et si elle avait pu faire des photos aussi … C’est vraiment dommage car la qualité d’image les 13 diaph de latitude, le ProRes embarqué sont tout autant de spécificités alléchantes qui sont un peu gâchées par cette histoire de crop factor. J’espère que la V2 tiendra compte de ces remarques ?!

 

Pour info voici la liste des objectifs disponibles actuellement en Micro 4/3 sur le site http://hazeghi.org

 

30 réponses
  1. Dony T.
    Dony T. dit :

    NNNNaaaaaaoooonnn !!! rah c’est un peu déprimant cte new, alors que j’étais sur emballé par la pocket… Sinon rien à voir mais hier j’étais à la soirée de lancement kino k le defi donc petite pensée pour toi (les machineurs partenaires héhé) … Super soirée d’ailleurs !

  2. Jean Marc
    Jean Marc dit :

    Bien vu !!

    Effectivement ça semble insoluble… à moins d’utiliser un Metabones Speed Booster MTF (x 0.71).
    Ton 12mm >36mm redevient un 26mm.
    Tes Voiglander 17,5 mm >52mm = 37mm
    Voiglander 25 mm > 75 mm = 53mmm

    Ca serait possible ?

    JM

  3. KinoZ
    KinoZ dit :

    Merci Emmanuel pour ton site toujours sans langue de bois …
    C’est vrai que la Pocket fait rêver d’autant qu’il me semble que la monture M43 est active au contraire de la BMCC 2.5k
    On va pouvoir utiliser le 7-14mm dessus…

  4. ref
    ref dit :

    Ah ouai quand même !
    J’ai le même avis concernant le 4/3 : sa conception faite aussi bien pour de la photo que de la vidéo. C’est même ce compromis qui m’empechait de ‘saliver’ sur ce modèle.
    En plus, maintenant que je sais ce problème de focale, c’est rédhibitoire. J’étais pourtant très tenté. Deçu 🙁

  5. ref
    ref dit :

    Ah ouai quand même !
    J’ai le même avis concernant le 4/3 : sa conception faite aussi bien pour de la photo que de la vidéo. C’est même ce compromis qui m’empêchait de ‘saliver’ sur ce modèle.
    En plus, maintenant que je sais ce problème de focale, c’est rédhibitoire. J’étais pourtant très tenté. Déçu 🙁

  6. Rémy
    Rémy dit :

    Concernant la taille du capteur :

    – d’un point de vue design, il s’agirait vraiment d’un crop du capteur de la bmcc ce qui devrait permettre de réduire les couts de production
    – d’un point de vue “artistique” : le format super 16mm est loin d’être mort avec ses magnifiques séries d’optiques T1.3, ce qui permet donc aux possesseurs de ces objectifs
    de pouvoir travailler avec une résolution Full HD

    Pourquoi ne pas avoir alors choisi directement une monture cinéma ?
    – on se trouve ici dans la situation du qui peut le plus peut le moins

    Aurait-elle dû permette de prendre des photos ?

    – les exigences en photos sont différentes : je pense notamment à l’absence d’un obturateur mécanique pour les prises de vues à 1/4000 s
    – cela aurait également complexifié l’ergonomie de la caméra

    De mon point de vue en prenant en compte les facteurs coût compacité et ergonomie, les choix de blackmagic design me paraissent au contraire très pertinents
    S’il y avait quelque chose à redire je pense que l’absence de filtre à densité neutre (en lieu et place de l’obturateur mécanique) est bien plus dommageable

  7. mikael_bellina
    mikael_bellina dit :

    Effectivement si cela fait X3 c’est embettant, et surtout que les optiques semblent chères… comme le 12-35 panasonic ….

    Je viens apporter une nouvelle cependant, oui elle fait des photos elle en fait même jusqu’à 30 par seconde …

    Franchement on veut pas d’appareil photo dedans, car ca serait encore plus cher. Si on veux un appareil photo il y a le GH3 pour cela.

    Donc à voir pour la qualité de la caméra, mais ouf qu’ils n’ont pas mis d’options photos ils arrivent déjà pas à finir de mettre des fonction vidéos donc bon …

  8. aa
    aa dit :

    Bah c’est simple.
    1) tu as le 7-14mm de panasonic
    2) avec les 12mm tu as un équivalent 35mm parfait
    3) avec les optiques adaptable super 16, faites pour, tu as du grand angle (6mm non fisheye soit 18mm largement assez) et plein d’autres focales.
    En plus la monture M43 est active, et pour les objectif en monture C il y a la bague d’ouverture dessus à chaque fois.

    Je trouve ça parfait et tu es bien le seul à t’en plaindre !

    • Emmanuel
      Emmanuel dit :

      J’ai le 7/14 c’est un très bon cailloux mais il déforme bcp à 7mm

      En effet il faut aller taper dans les optiques en monture C
      mais je regrette quand meme que ce capteur soit si petit pas uniquement à cause du crop factor, mais à cause du fait que Blackmagic ne soit pas très cool dans sa communication, comme pour la premiere BMCC en monture EF ils ont communiqué à fond sur le fait que la camera était compatible avec les optiques Canon mais il n’était noté nulle part que chaque optique aurait une conversion de 2,3X

  9. Eric Vartan
    Eric Vartan dit :

    Il faudrait arrêter de demander au M43 de s’adapter aux autres. Le M43 a été créé pour le M43 avec des Objectifs M43. Si vous voulez placer d’autres objectifs, à vous de vous adapter. J’ai toujours trouvé stupide de placer des optiques Canon ou autres sur du M43 d’autant que les films sont maltraités avec des effets sans nom par la suite. Resultat, on aurait pu filmer avec n’importe quel objectif…

  10. stéphane DELOR
    stéphane DELOR dit :

    je ne comprends pas bien cette histoire de crop factor.
    d’après le constructeur la taille effective du capteur est 12,48×7,02 mm contre 15,81×8,88 mm pour la BMCC 2,5K. C’est très proche.
    On reste bien haut dessus des capteurs vidéo amateur et pro. Un grand capteur sur un appareil aussi petit c’est le casse gueule assuré pour faire le point, et on va tout de même pas monter un follow focus sur un paquet de cigarette.

    • Emmanuel
      Emmanuel dit :

      C’est juste que le M43 est une norme dont découle une taille de capteur. Je trouve ça frustrant pour ceux qui sont équipé de ce type d’optiques de ne pas pouvoir en profiter pleinement.
      bien entendu on va pas mettre un 24/290 Angenieux sur une camera de cette taille 😉

  11. Eudes
    Eudes dit :

    Sinon, on faisait aussi du cinéma en Super 16 ( et on en fait encore)
    Y’a le 12-35 2,8 et le 7-14 qui meme si un peu cher, existe.

    Et si on veut faire du cinéma, la série illumar Optima est excellente et ouvre a T1,3

  12. Robb
    Robb dit :

    Salut, je voulais me lancer plus sérieusement dans du court métrage, et j’ai vu pas mal d’image de la camera (récente) qui paraissaient bien, pareil pour les reviews, alors que d’autre disent tout l’inverse, du coup j’aimerais savoir, à l’heure actuelle, avec les nouvelles maj etc, est-ce qu’elle vaut le coup par rapport à des dslr genre comme le 700D ou des gh4 par exemple?

Trackbacks (rétroliens) & Pingbacks

  1. […] Suite à l'annonce de la Pocket Cinéma Caméra de Blackmagic, je me suis d'abord réjoui, j'ai même eu une petite émotion je me voyais déjà faire du ProRes, j'imaginais un rapport signal bruit extraodinaire avec des gros pixels …  […]

Répondre

Se joindre à la discussion ?
Vous êtes libre de contribuer !

Laisser un commentaire